wikipedia stub

rus_wikipedia


Обсуждение Википедии

Свободной многоязычной энциклопедии


Previous Entry Поделиться Next Entry
Оппозиционеры такие оппозиционные
Крот
grave_n wrote in rus_wikipedia
Неоднократно уже сталкивался с необоснованными откатами запросов источников и последующей блокировкой статей от редактирования в околорувикипедийных вики-проектах.

Считаю, что этот факт красочно и однозначно свидетельствует о том, что оппозиционеры действуют абсолютно так же, как и те, к кому они оппозиционерят, только себя они за это ругать забывают. Двойные стандарты двойные.

Честь вам за это и хвала. Вегной догогой идёте, товагищи. Не пускают в т.н. "партию операторов" - продолжайте делать свою пагтию, с вождём и соратниками.

  • 1
А это и так понятно. Паразитическое мышление.

В спамоблоге луж на газификацию не хватает ?

Диффы в студию, или ваши обвинения голословны.

(Удалённый комментарий)
Ты всегда пишешь ответы, не читая посты, видимо.

(Удалённый комментарий)
В статье Наркотик один сапог проставил 50 запросов источников. И ничего с ним не случилось.

Это к вопросу о кровавости кровавой партии скайпочатных операторов.

(Удалённый комментарий)
Я, в отличие от большинства, гораздо глубже знаком с фактами в этом отношении. И я знаю, что указанное исследование высосано из пальца и основывается ни на чём. Но ведь, судя по вашей логике, миллионы леммингов не могут ошибаться, не так ли?

(Удалённый комментарий)
Авторы статьи на zagovor не только не являются несомненными авторитетами в вопросах викисреды, но и не владеют фактическим материалом по обсуждаемому вопросу, поэтому их мнение также неавторитетно и, по-хорошему, не подлежит упоминанию в приличном обществе.

(Удалённый комментарий)
А он разве где-то подтверждал правдивость обсуждаемой информации?

(Удалённый комментарий)
В общем, конфликт упирается в не совсем корректные формулировки.

По поводу мнения могу только заметить, что оценивание мотивов - вещь крайне неблагодарная, особенно когда оно проводится неспециалистами.

После разблокировки Стася написала избранную статью, избранный список, несколько сотен статей об НП Ирландии, ещё несколько десятков статей в рамках тематической недели, сделала около 15 тысяч патрулирований. Википедии от этого точно хуже не стало.

Можете, если интересно, интерполировать такую производительность и подсчитать, сколько чего недополучила рувики за полтора года блокировки в обмен на предотвращение мифического вреда.

Кстати, ваше "очевидно" в отношении как минимум спорных (а на самом деле - ложных) фактов - полностью симметрично отношению откатчиков Ромикса, о чём и говорилось в этом посте. Оппозиция в таком исполнении - просто вид конформизма, солидарности с "правящей партией". Так держать, подражатели!

(Удалённый комментарий)
Иными словами, статья на "заговоре" создана на пустом месте кем-то, кто не является информированным и авторитетным в данном конкретном вопросе, но исходя из самого факта публикации, считается авторитетным источником. Браво, так держать, клепайте себе подобные АИ и дальше.

Я там поставил запросы со ссылкой сюда, раньше этой темы я не видел.

(Удалённый комментарий)
А там не висит шаблон исследования.

(Удалённый комментарий)
Статья снова защищена. Теперь убедились, что я прав?

полтиканствующие

Политизированный они какие-то все слишком… всем партии приписывают, там где их быть не может, на этом мозги все и растеряли

  • 1
?

Log in